История применения карты "Advocard" (Адвокард)

К юристам компании «Европейская Юридическая Служба» (Адвокард) обратился партнёр компании «Адвокард» с целью получения юридической помощи. Обстоятельства дела таковы:  работник организации-партнёра компании «Адвокард» обратился с иском о  взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 апреля 2009г. был принят на работу в ООО «Б» на должность прораба, с должностным окладом в размере 20 000 рублей с испытательным сроком на три месяца.

По мнению истца, он исполнял трудовые обязанности до 19 октября 2009г. За период работы ему выплачивалась заработная плата: 15.07.2009г. в размере 10 000 руб., 20.07.2009г. в размере 5 000 руб. и 28.07.2009г. в размере 5 000 рублей, всего было выплачено 20 000 рублей. Задолженность по заработной плате, как полагает истец, на момент увольнения составила 100 000 рублей. 

15.10.2009г. истец потребовал от партнёра компании «Адвокард» погасить задолженность по заработной плате, который ему пояснил, что задолженность по заработной плате будет погашаться по мере поступления денежных средств.

В связи с заявлением партнёра компании «Адвокард» о погашении задолженности по зарплате в будущем, он был предупрежден истцом об увольнении с работы с 19.10.2009г. по собственному желанию, о чем было подано заявление, были приложены также отчеты по командировке, чеки за инструмент и материалы, которые приобретались им и использовались на объекте – жилом доме на пересечении улиц, где организация-партнёр компании «Адвокард».

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб.; обязать ответчика внести сведения в трудовую книжку о приеме его на работу в должности прораба и увольнении с работы. Партнёр компании «Адвокард» позвонил по номеру, указанному в карточке партнёра компании «Адвокард» юристам компании «Европейская Юридическая Служба».

В судебном заседании истец, в порядке ст.39 ГПК РФ представил уточненные исковые требования, согласно которым, ссылаясь на то, что, поскольку после увольнения его ответчиком и выдачи трудовой книжки без внесения  в неё записи о приеме на работу в порядке перевода на должность прораба, нарушено его право на трудоустройство по специальности. В двух организациях ему было отказано в приеме на работу в связи с тем, что отсутствовала запись в трудовой книжке о работе прорабом, поэтому он не мог получить за этот период доход в виде заработной платы. Средний заработок прораба составляет 20 000 руб., что составляет в день – 909 руб. 50 коп., а за период с 19.10.2009г. по 09.02.2010г. за 78 рабочих дней составит 70 941 руб. Причиненный моральный вред, вызванный нравственными страданиями в связи с невозможностью устроиться на работу, на основании ст.151 ГК РФ, он оценил в размере 50 000 руб. С учетом названных обстоятельств, истец просил суд: установить трудовые отношения между ним в должности прораба  и ответчиком в период с 14.04.2009г. по 19.10.2009г. с должностным окладом 20 000 руб. в месяц; взыскать с партнёра компании «Адвокард» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 100 000 руб., неполученные доходы в сумме 70 941 руб.; взыскать в пользу истца 50 000 морального вреда; обязать партнёра компании «Адвокард» внести сведения в трудовую книжку истца о приеме на работу в должности прораба и увольнении с работы.

Юристы компании «Европейская Юридическая Служба» исковых требований не признали, считая их не обоснованными, суду пояснили, что истец не принимался на работу в качестве прораба и не мог им работать, так как ранее  не работал прорабом, не имеет соответствующего опыта и образования, но состоял в гражданско-правовых отношениях на основе устной договоренности с ответчиком, выполняя  разовые поручения партнёра компании «Адвокард», с которым был лично знаком и имел дружеские отношения, при этом за выполненную работу получал от него единовременные денежные выплаты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил, что  доводы истца о наличии у него трудовых отношений с ответчиком ни по должности прораба, ни по другим должностям в организации-партнёре компании «Адвокард» не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, а юристы компании «Европейская Юридическая Служба» подтвердили доводы о наличии разовых гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.