Юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард) Фимушкина Наталья: Альтернативное разрешение споров,
как элемент правовой системы возникло и развивается по двум основным
направлениям – в рамках действующей судебной системы (в публичной сфере), и вне
ее (в сфере частноправового регулирования).
К частным относятся
процедуры, применяемые исключительно на основе добровольного волеизъявления
сторон – медиация, переговоры, посредничество, арбитраж, мини – суд и т.п.
Данные средства являются самостоятельными, независимыми в своем регулировании и
существовании от судебной системы. Они характеризуются большей степенью
диспозитивности с минимальным вмешательством со стороны государства, рассказывает Фимушкина Наталья, юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард).
Судебная система является
неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она
достаточно эффективно функционирует в отраслях публичного права, и вместе с тем
стоит на страже законных прав и интересов участников в гражданско-правовой
сфере, в том числе и корпоративной. Вместе с тем, корпоративные конфликты в
диспозитивной сфере гражданско-правовых отношений зачастую не требуют обязательного судебного
регулирования.
Альтернативные процедуры
имеют ряд преимуществ в сравнении с государственным судопроизводством, к числу
которых относятся: оперативность и быстрота; оптимальная организация;
самоокупаемость; создание судебной практики; возможность участия в качестве
арбитров и экспертов не только юристов, но и, например, специалистов фондового
и биржевого рынков. Альтернативные
процедуры основаны на началах обоюдной добровольности и доверия, поэтому в
процессе разрешения спора не нарушаются партнерские, деловые отношения сторон.
Юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард) Фимушкина Наталья: Следует
отметить и определенные недостатки альтернативных процедур, к числу которых
можно отнести: зависимость эффективности процедуры от сотрудничества сторон
конфликта; большая осторожность и щепетильность при составлении соглашения о
третейском суде, что влечет высокие издержки сторон; принижение значения
третейского суда, так как принудительное исполнение его решений происходит
после того, как арбитражный суд обеспечивает его принудительное исполнение;
сложность применения третейского разбирательства при наличии множественности
лиц на стороне истца или ответчика.
В
развитых странах Запада альтернативные методы разрешения корпоративных
конфликтов представлены достаточно широко, что определяется высоким уровнем
развития рыночной системы. Альтернативными способами разрешения споров
рассматриваются от четверти до половины всех корпоративных конфликтов. В
некоторых государствах суды вообще не принимают их до рассмотрения у медиатора.
Необходимо
отметить, что некоторые альтернативные формы рассмотрения споров были и ранее в
нашем государстве. Это постоянно действующие третейские суды – Морская
арбитражная комиссия (МАК) и Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК),
которые состояли при Торгово-промышленной палате СССР.
Юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард) Фимушкина Наталья: В Российской Федерации могут
образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для
разрешения конкретного спора. В третейском суде процессу присущ состязательный
характер. В отличие от судебного процесса в данном случае строго не
регламентирована процедура разбирательства, процесс предоставления и оценки
доказательств. Принцип публичности в третейском суде не применяется. Процесс
чаще всего проходит за закрытыми дверями.
Стороны, заключившие
третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять
решения третейского суда. В случае неисполнения решения третейского суда
добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению по
правилам исполнительного производства на основании выданного компетентным судом
исполнительного листа.
Основное отличие медиации от
третейского суда состоит в установленной законом роли посредника, который не принимает
решений, а лишь содействует выработке формулы согласия в сложном процессе.
В
зарубежной практике применение инструментов медиации в разрешении корпоративных
конфликтов достаточно распространено. О необходимости и эффективности
применения медиации для разрешения корпоративных конфликтов в настоящее время
высказываются и отечественные специалисты. В России также накоплен небольшой
практический опыт применения медиации в этой сфере. Так, 14 января 2011 г. в
Арбитражном суде Омской области впервые в России в ходе рассмотрения
корпоративного спора было утверждено мировое соглашение, основанное на
медиативном соглашении, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)" (далее - Закон о медиации). Дело касалось спора по заявлению
акционера закрытого акционерного общества о признании недействительным решения
общего собрания акционеров.
В России нет никаких
законодательных ограничений по использованию медиаторских процедур, и эту
систему необходимо развивать.
Рассматривая
альтернативные способы урегулирования споров, следует отметить, что
законодательство России не рассматривает детально вопрос о внутрикорпоративном
порядке разрешения конфликтов, хотя и не исключает указанной возможности.
Таким
образом, учитывая зарубежный опыт, следует более широко использовать при
разрешении корпоративных конфликтов предусмотренные действующим
законодательством альтернативные процедуры рассмотрения споров, как: третейский суд, претензионный или иной
досудебный порядок урегулирования споров, мировое соглашение. В настоящее время
также возможно использование не предусмотренных действующим законодательством,
но не противоречащих ему процедур, как: переговоры, медиация, независимая
экспертиза по установлению обстоятельств дела, примирение и др.
Юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард) Фимушкина Наталья:: Следует
полагать, что специфика корпоративных правоотношений потребует в перспективе
правового закрепления отсутствующих в законодательстве вышеуказанных
альтернативных процедур, а само развитие альтернативных процедур разрешения
споров будет характеризовать одно из наиболее важных направлений правовой
политики российского государства.
Юрист компании «Европейская юридическая служба» (Адвокард)
Фимушкина Наталья